1 avaliação de Ciência, tecnologia e Sociedade temas propostos

Prévia do material em texto

GCH 239 – Ciência, tecnologia e Sociedade
PRIMEIRA AVALIAÇÃO: 1º semestre de 2022
Prof. Dr. Conrado Pires de Castro.
Leia atentamente os temas propostos abaixo. Escolha 2 (dois) temas dentre
eles, descartando uma das propostas, e elaborem e desenvolvam dois
pequenos textos dissertativos – um para cada tema escolhido – apresentando,
problematizando e discutindo os argumentos presentes na bibliografia
indicada para estudo no Primeiro Módulo da disciplina, conforme as
orientações das respectivas propostas selecionadas por vocês. No
desenvolvimento de seus textos procurem refletir sobre como essas leituras
impactaram a experiência de vocês enquanto discentes dos cursos da
ABI/UFLA.
Tema 1:
A partir da leitura do texto de Ortega y Gasset indicado na bibliografia da disciplina, elabore
um comentário do texto abaixo, discutindo de que modo ele dialoga com aquilo que Ortega
Y Gasset entende ser a missão da universidade, com as reformas por ele apontadas como
necessárias para que as universidades possam corresponder ao que delas esperam a
sociedade. Procure refletir também a respeito do papel que compete à ciência e à tecnologia
na universidade imaginada por Ortega, apontando quais argumentos deste autor são mais
convincentes e quais são mais questionáveis. Conclua seu texto de que forma as sugestões
do autor podem ser uteis para pensar a organização e funcionamento da ABI e da nossa
universidade.
Texto para comentar:
“A última coisa que um professor precisa dar aos seus alunos é informação. Eles já têm
muita informação demais. Em vez disso, as pessoas precisam de capacidade para extrair
um sentido da informação, perceber a diferença entre o que é importante e o que não é, e
acima de tudo combinar os muitos fragmentos de informação num amplo quadro do mundo.
(...) As decisões que tomarmos nas próximas poucas décadas vão moldar o próprio futuro da
vida, e só podemos tomar essas decisões com base na visão atual do mundo. Se esta
geração não tiver uma visão abrangente do cosmos, o futuro da vida será decidido
aleatoriamente. (...) Num sentido mais amplo, as escolas deveriam minimizar habilidade
técnicas e enfatizar habilidades para propósitos genéricos na vida. O mais importante de
tudo será a habilidade para lidar com mudanças, aprender coisas novas e preservar seu
equilíbrio mental em situações que não lhe são familiares. Para poder acompanhar o mundo
de 2050 você vai precisar não só inventar novas ideias e produtos — acima de tudo, vai
precisar reinventar a você mesmo várias e várias vezes. (HARARI, Yuval. 21 lições para o
século 21, 2018).
Observação: Resposta com mínimo 20 linhas, máximo 4 páginas; fonte Arial ou Times New
Roman, tamanho 12; espaço entre linhas 1,5.
Referência Bibliográfica Mínima para o Tema 1 ~ texto disponível no Campus Virtual
✔ Texto 2.2. ORTEGA Y GASSET, José. Trechos selecionados – A missão da universidade.
In ESCÁMEZ SANCHEZ, Juan. (Org.) Ortega y Gasset. (Coleção Educadores). Recife:
Editora Massangana, 2010, p.39-62.
Bom trabalho, bons estudos e boa avaliação!
Tema 2:
Leia o texto abaixo e o tome como gatilho para apresentar e discutir os argumentos
presentes nos textos de Harari, Wallerstein, Giddens e de Wright Mills e as indicações neles
presentes que permitam pensar a respeito de quais elementos têm posto sob ataque e
colocado em questão o prestígio da ciência na contemporaneidade. Comente também como
esses autores problematizam a ideia de neutralidade da ciência. Fundamente sua resposta
com exemplos de trechos dos referidos textos indicados para esta proposta, comentando-os
a partir de seu entendimento dos mesmos.
Texto para comentar:
“O significado cultural das ciências física e biológicas ~ os principais denominadores comuns
da vida cultural ~ estão se tornando duvidosos. Como estilo intelectual, a ciência física e
biológica está começando a ser considerada (...) como resultado de uma pesquisa
altamente especializada, e tidas, impropriamente, como muito misteriosas. Provocam mais
problemas ~ intelectuais e morais ~ do que resolveram, e os problemas assim criados estão
mais na área das questões socais do que físicas. A evidente conquista da natureza, a
superação da escassez, é sentida pelos homens das sociedades superdesenvolvidas como
virtualmente completa. E hoje, nessas sociedades, a ciência ~ o principal instrumento de tal
conquista ~ está desorientada e necessitando de uma reavaliação.” ( MILLS, C.Wright. A
imaginação sociológica, 1959).
Observação: Resposta com mínimo 20 linhas, máximo 4 páginas; fonte Arial ou Times New
Roman, tamanho 12; espaço entre linhas 1,5.
Referências Bibliográficas mínimas ao Tema 2 ~ textos disponíveis no Campus Virtual
✔ Texto 1.1. MILLS, C. Wright. A imaginação sociológica. 3ª ed. Rio de Janeiro: Zahar,
1976, p. 20-23.
✔ Texto 1.1.2. GIDDENS, A. Mundo em descontrole. 3ª ed. Rio de Janeiro: Rocco, 2007,
p.14-17.
✔ Texto 2.1. HARARI, Yuval Noha. 21 lições para o século 21. São Paulo: Companhia das
Letras, 2018 (Introdução e Capítulo 19: Educação).
✔ Texto 3.1. MERTON, Robert. A ciência e estrutura social democrática. In: Ensaios de
sociologia da ciência. São Paulo: Editora 34, 2013, p. 181-198. (Capítulo 7)
✔ Texto 3.2. WALLERSTEIN, Immanuel M. “A favor da ciência, contra o cientificismo: os
dilemas da produção contemporânea do saber”, (2004). Texto traduzido para fins didáticos
pelo prof. Conrado Pires de Castro.
Bom trabalho, bons estudos e boa avaliação!
Tema 3:
Comente a passagem do livro de Nicolau Sevcenko transcrita abaixo e procure estabelecer
como ela permite pensar e relacionar os principais aspectos discutidos nas definições de
tecnologia apresentadas na disciplina (Galbraith, Pacey, Williams e Sevcenko). Ou seja,
qual a originalidade da discussão proposta pela visão de Raymond Williams a respeito da
Tecnologia? Quais pontos destacados por esse autor? Explique também as noções de
“determinismo tecnológico” e de “sintomática tecnológica” propostas por Williams
complementam e aprofundam as ideias de Galbraith a respeito dos imperativos da
tecnologia.
Texto para comentar:
“Podem-se fazer muitas coisas com a técnica, e graças ao seu incremento é possível fazer
cada vez mais. Mas uma coisa que a técnica não pode fazer é abolir a crítica, pela simples
razão de que precisa dela para descortinar novos horizontes. Os sistemas políticos que
tentaram banir a crítica morreram, sintomaticamente, por obsolescência tecnológica. A
crítica, portanto, é a contrapartida cultural diante da técnica, é o modo de a sociedade
dialogar com suas inovações, ponderando sobre seu impacto, avaliando seus efeitos e
perscrutando seus desdobramentos. A técnica, nesse sentido, é socialmente consequente
quanto dialoga com a crítica. O problema, assim, não é nem a técnica e nem a crítica, mas a
síndrome do loop, que emudece a voz da crítica, tornando a técnica surda à sociedade.
Com isso perdem ambas.” (SEVCENKO, Nicolau. A corrida para o século XXI: no loop da
montanha russa, 2001).
Observação: Resposta com mínimo 20 linhas, máximo 4 páginas; fonte Arial ou Times New
Roman, tamanho 12; espaço entre linhas 1,5.
Referências Bibliográficas mínimas ao Tema 2 ~ textos disponíveis no Campus Virtual
✔ Texto 1.1.3. GALBRAITH, John Kennedy. “Os imperativos da tecnologia”. In: GALBRAITH,
J K. O novo Estado industrial. São Paulo: Abril Cultural, 198, p. 21-27. (Capítulo 2)
✔ Texto 3.3. WILLIAMS, Raymond. “A tecnologia e a sociedade”. In: WILLIAMS, R.
Televisão: tecnologia e forma cultural. São Paulo: Boitempo, 2016, p. 23-42. (Prefácio e
capítulo 1)
✔ Texto 2.2.1. SEVCENKO, Nicolau. A corrida para o século XXI: no loop da montanha
russa. São Paulo: Companhia das Letras, 2001, p. 11-22. (Introdução)
Bom trabalho, bons estudos e boa avaliação!